WE ARE N17 — Forum — Spursmania.org

19 stycznia 2011, 21:11

Witam wszystkich Kogutow. Polecam waszej uwadze temat przenosin Klubu na Stadion Olimpijski w dzielnicy Stradford czyli na teren West Ham!!!(po Olimpiadzie oczywiscie). Namawiam wszystkich na przejrzenie strony http://www.wearen17.co.uk/, utworzonej przez grupe, WE ARE N17, zwolennikow pozostawienia Tottenhamu w dzielnicy Tottenham, czyli w N17. Jest tam odnosnik do petycji skierowanej do wladz Klubu w celu pozostawienia Tottenhamu w starym miejscu.

Odnośnik

aapa

19 stycznia 2011, 21:50

Ciekawe ile zbiorą tych podpisów. Bo to nie do końca tak, że Stratford to teren WHU, bo czasy się zmieniły i ludzie przyjeżdżają na mecze z całego Londynu i okolic, a nie tylko z N17. Tottenham (dzielnica) to może nie ściek, ale jest tam dośc syfiasto i masa ludzi, którzy są częścią naturalnej bazy kibicowskiej już dawno tam nie mieszka, a dotarcie na WHL sprawia coraz większe problemy. Prawda jest taka, ze za N17 przemawia tylko historia. Nie mówię, że wyprowadzka jest konieczna, choć ma swoje racje. Podobnie jak pozostanie na północy.

Odnośnik

Buli

19 stycznia 2011, 22:08

Dla mnie sprawa jest prosta, jeśli chcemy być "

ride of North London" i wytykać Arsenalowi ich nie północnolondyńskie korzenie to musimy zostać na miejscu. Uważam że ponad 125 lat zobowiązuje do czegoś, i taka przeprowadzka była by pstryczkiem w nos kibiców. Myśle że to własnie co nas odróżnia od rywali za miedzy, to własnie szacunek dla historii. Poza tym sam wobec siebie chciał bym być wierny zasadzie "Agin$t Modern Football"

Odnośnik

aapa

19 stycznia 2011, 22:16

Tylko argument z pstryczkiem najbardziej działa gdy uda się wygrać z nimi mecz. Poza tym Stratford to dalej North London. Taki trochę mniej, ale północny.

Odnośnik

Buli

19 stycznia 2011, 22:33

Ja jestem zdania że jedno, dwa czy nawet sto zwycięstw nic nie zmieni bo zawsze, w taki moralno-piłkarski (brzmi to dennie, wiem) sposób będziemy nad nimi. Co do zmiany stadionu pytanie brzmi następująco: po co nam ta przeprowadzka? Żeby kosić więcej kasy na biletach, robić coraz większy szum marketingowy wokół klubu? Własnie to co nas wyróżnia, to to że nie potrzebujemy takich "zagrywek"

Niechce popadać w jakiś żargon rewolucjno-buntowniczy, ale wolał żeby Spurs grali na WHL

Poza tym te stare angielskie stadiony mają w sobie jakąś moc, a takie kompleksy rozrywkowo wypoczynkowe pozostawy konkurencji

Odnośnik

halabala

20 stycznia 2011, 07:55

Ja jestem gdzies pomiedzy opinia aapy a xBuliksa. Z jednej strony tradycja i klimat dzielnicy Tottenham (mimo ze dosc zaniedbanej), z drugiej zwiekszenie finansowego potencjalu wlasnie m. in. przez "koszenie" wiekszej kasy na biletach. Stratford to wciaz polnocny Londyn (taki raczej polnocno-wschodni), ale jednak nie to samo. Tak czy owak skonczy sie zapewne odrzuceniem naszej aplikacji, bo wg mnie plan zlikwidowania biezni nie przejdzie - za duzy zrobil sie wokol tego szum. A stadion z bieznia to bylby poroniony pomysl i na szczescie takiego rozwiazania nie bierzemy pod uwage.

Odnośnik

DADI

20 stycznia 2011, 09:49

Nie jestem pewny ,ale z przenosinami musi się zmienic nazwa klubu (podobnie jak z Wimbledonem)Czyli klub będzie się nazywał Stradford Hotspur?To ja jednak wolałbym zostać przy przepięknym WHL.

Odnośnik

aapa

20 stycznia 2011, 09:49

Od razu zaznaczę, że opinia, którą wyraziłem powyżej, nie jest moja, bo nie mieszkam w Londynie. Rozmawiałem z kilkoma Anglikami i praktycznie każdy chciałby zostać na WHL, ale...i tu to co powyżej. Nie jestem też przekonany czy do końca jesteśmy na straconej pozycji względem bieżni i WHU. Ich zarząd obiecał wielkie inwestycje w drużynę, LM i Bóg wie co jeszcze. Z tabeli widać jak się to układa. Nie wiadomo czy West Ham jest w stanie taki stadion utrzymać i zapełnić, a nie jest przecież tak, że go dostaną za darmo. Jakieś 200 mln trzeba w to włożyć. Tu też chyba jest pies pogrzebany, 200 mln to nie 500, które trzeba wydać na nowe WHL, a infrastruktura otoczenia przy nowym stadionie olimpijskim i ta z N17, to niestety dwa światy.

Odnośnik

halabala

20 stycznia 2011, 09:56

JD - to pytanie jest na powaznie, czy sie zgrywasz?

Przeciez to oczywiste, ze przy przenosinach musimy zmienic Tottenham na Stratford - jak to sobie wyobrazasz - grac z jednej dzielnicy, a miec w nazwie inna? Do tego niestety musielibysmy pozegnac sie z drugim czlonem nazwy, bo Harry Hotspur - pierwowzor nazwy, byl zwiazany z obecna okolica WHL i przede wszystkim Seven Sisters, wiec odpada. Trzeba bedzie zmienic na jakies United, City albo inne Rovers.

Tak wiec skonczymy jako Stratford Rovers, w najlepszym wypadku. Bo raczej nie pozwola nam na drugi czlon na przyklad "Yids"

Odnośnik

Iwan

20 stycznia 2011, 10:31

Jakbym mógł, to bym dał halabala Twojemu komentowi like'a

Co do stadionu. Z jednej strony - Tottenham to Tottenham (choć byłem tam w grudniu po czterech latach i... syf jest jeszcze gorszy niż był, gdyby to chociaż było leżące obok Wood Green). Z drugiej strony patrząc - kasa to kasa. Nie wiem, czy damy radę zapełnić na każdym meczu 80 tys. stadion, pewnie nie, ale i tak powinno nam się opłacić. Nie dość, że mniej za stadion zapłacimy, to jeszcze do tego więcej zarobimy na biletach, karnetach i "dniu meczowym". Ba, nawet gdyby kibice zawiedli, to i tak straty na te "brakujące" 300 baniek zajęłyby nam kilkadziesiąt lat, za które... i Olympic, i "Nowe WHL" byłyby już i tak przestarzałe.
Podsumowując, chyba jednak Olympic. Z Nowym WHL nie wiadomo, kiedy zbierzemy wszystkie pozwolenia, jeśli zaś wybiorą nas na olimpijski to bankowo za 1,5 sezonu jest nasz, to chyba nawiasem mówiąc największa zaleta.

Odnośnik

halabala

20 stycznia 2011, 12:24

jesli bylby to olimpijski, to pojemnosc bylaby zmniejszona do 60 tysiecy. Bardzo ciekawa analiza na bbc: http://www.bbc.co.uk/blogs/gordonfarquhar/2011/01/weighing_options_for_olympic_s.html

Odnośnik

aapa

20 stycznia 2011, 14:11

dokładnie, stadion ma być przebudowany, bo nikt nie ma takich potrzeb aby zostawiać 80k. Odnośnie pozwoleń to klub je chyba ma i właściwie można ruszać z budową, ale chodzi chyba o to żeby jak najwięcej wyciągnąć od dzielnicy, która się do tego nie pali. A powinna, bo projekt stadionu i otoczenia pokazuje, że ładnie można to wszystko podciągnąć. Teraz najbliższe otoczenie to puby (wiadomo, że protestują, bo stracą klientów), zakłady fryzjerskie i kościoły. Nie przeczę ma to swój urok, ale trudno na tym pchać dzielnicę.Nowoczesny stadion przyciągnąłby trochę bardziej nowoczesny biznes. Tylko, kolejny etap, jak ten biznes ma tam dojechać?

Odnośnik

DADI

20 stycznia 2011, 14:34

Tottenham Hotspur najlepiej brzmi i nie chcę ,by było inaczej

Odnośnik

halabala

20 stycznia 2011, 15:07

Ok, JD, nie bede sia nad Toba wiecej pastwil - caly moj post to byl jeden wielki zart. Nie, po ewentualnych przenosinach gdziekolwiek nazwa sie nie zmieni

Odnośnik

tomo89pl

20 stycznia 2011, 15:17

Prawda jest taka, że o wszystkim zadecydują pieniądze. Bo przebudowa stadionu jest raczej rzeczą nieuniknioną. Jeśli będzie to nowy obiekt przy WHL czy będzie to nowo powstający Stadion Olimpijski zależy tylko od tego, co będzie bardziej finansowo realne. Budowa nowego stadionu bez wsparcia władz lokalnych raczej nie będzie tak opłacalna jak przeprowadzka, no ale to ta przeprowadzka jest też główna karta przetargową z władzami. Bo gdy na WHL zabraknie Spurs to region straci strasznie. Z drugiej strony Tottenham Hotspur bez N17 wydaje się być oderwaniem od tradycji i wartości, które były od dawna budowane i celebrowane.

Co do ewentualnych szans w sprawie przejęcia Olimpijskiego wydaje mi się, że Spurs mają większe szanse niż West Ham. Nie sadzę, żeby taki obiekt postała drużyna z Championship, chociaż jeśli nie będzie chętnych to każda kandydatura będzie rozważana żeby do stadionu nie dopłacać.

Tak więc będziemy mieli budowę chyba nowego stadionu u siebie ze strego dobrego WHL będzie muzeum WHL II. Przecież już prawie od 3 lat są plany przeprowadzki Spurs na nowy stadion. Jednak czy oszczędność pieniędzy będzie cenniejsze niż bycie wiernym tradycji to już od nas nie zależy. Petycja ma szczytny cel sam się podpisałem ale teraz to wszytsko w rekach Levy-iego i spółki i jak do tego podejdą władze Londynu.

Odnośnik

DADI

20 stycznia 2011, 15:36

Ale nazwa Wimbledonu na MK Dons się zmieniła po przenosinach

Odnośnik

halabala

20 stycznia 2011, 15:55

Bo nowi wlasciciele tak zdecydowali, zapewne dlatego ze MK Dons przenioslo sie do innego miasta, no i kibice Wimbledonu nie zaakceptowali nowego potworka. Ale przymusu nie ma

Odnośnik

Iwan

20 stycznia 2011, 16:05

Zmieniła się 1.prawie rok po przenosinach, 2. do innego miasta, 3. na wniosek stowarzyszenia kibiców a nie jakiś odgórny prikaz.

Odnośnik

Harry Hotspur

20 stycznia 2011, 19:32

dwie wiadomosci, dobra i zla:
dobre jest to ze juz za tydzien skoncza sie wszelkie spekulacje i zostanie podjeta decyzja co do przyszlosci olimpijskiego. tak na marginesie przewodniczacym rady ktora podejmie decyzje jest wieloletni kibic whu ktory ze wzgledu ze w przeszlosci wielokrotnie akceptowal "podarunki" od klubu w postaci biletow na mecze west hamu (oczywiscie miejsca w directors box) rozwaza mozliwosc wycofania sie z glosowania...
zla jest taka ze dzis wlasnie ogloszono program ciec budzetowych dla councili w anglii. niestety haringey zostal uderzony po kieszeni najbardziej ze wszystkich londynskich councili. nie pamietam dokladnych liczb ale wydaje mi sie ze straca cos w granicach 30% swojego budzetu. o jakimkolwiek dofinansowaniu nowego whl ze strony dzielnicy mozna wiec chyba zapomniec.

Odnośnik

FallenOne

20 stycznia 2011, 20:00

Halabala, Ginola, jakkolwiek post JD18 dotyczący zmiany nazwy wydaje się śmieszny i nierealny, to czytałem wywiad z burmistrzem dzielnicy Tottenham, który stwierdził, że jeżeli nasz klub się przeniesie do Stradford, wtedy on w imieniu dzielnicy złoży pozew o usunięcie z nazwy naszego klubu członu 'Tottenham', bo nie może być tak,żeby ktoś wykorzystywał jakąś 'markę' (tak to nazwijmy) nie mając z nią nic wspólnego. Nie mówię, że odniosłoby to jakikolwiek skutek, jestem prawie przekonany, że żadnego, ale sama idea nie jest wzięta z księżyca.

Co do samych przenosin. Trzeba to pozostawić władzom klubu i zaakceptować to, co postanowią, bo oba wyjścia będą dobre (chociaż z innych względów). Jeśli zostaniemy, to pozostaniemy wierni tradycji i temu, co nas odróżnia od wielu innych klubów, a w końcu WHL to WHL.
Natomiast przenosiny na stadion olimpijski, to jednak pewien krok w przód. Łatwo powiedzieć, że 'klub chce kosić więcej kasy na biletach', ale to by oznaczało więcej kasy na transfery i pensje dla zawodników, a więc stalibyśmy się bardziej konkurencyjni na rynku transferowym, do tego możnaby więcej przeznaczyć na reklamę i w ten sposób klub ogólnie się rozwija. A prawda jest taka, że po 10 latach i tak nikt nie będzie o tym pamiętał.

Odnośnik