Crouch w Tottenhamie!

27 lipca 2009, 23:40, Tomasz Wasak

Spurs News

Porozumienie między Portsmouth a Tottenhamem Hotspur w sprawie transferu na White Hart Lane Petera Croucha zostało osiągnięte. Zawodnik przeszedł już serię niezbędnych testów medycznych i zaakceptował umowę przedstawioną mu przez włodarzy Spurs. Kwota transferu nie została podana, lecz mówi się, że piłkarz kosztował "Koguty" około 9 milionów funtów.

Crouch podczas swojego całego pobytu na Fratton Park od czasu transferu w 2008 roku strzelił dla Portsmouth 11 goli w 38 ligowych meczach. Wcześniej był graczem między innymi: Liverpoolu, Southampton czy Queens Park Rangers.

Według prasowych doniesień Anglik związał się ze Spurs pięcioletnim kontraktem, w ramach którego będzie zarabiać 70.000 funtów tygodniowo.

Źródło: www.tottenhamhotspur.com/inne

334 komentarzy ODŚWIEŻ

tuczi

31 lipca 2009, 19:35

Liczba komentarzy: 2242

I porównaj zawodników, którzy tworzyli akcje do zdobywania bramek dla tych obu napastników :P

aapa

31 lipca 2009, 08:43

Liczba komentarzy: 2742

Nie no, własnie piszemy że KJH jest spoko, tylko mamy obawy czy akurat dla nas (po Rebrowie już tak zawsze będzie). Popatrz jeszcze komu strzelił te osiem bramek w Realu.

Pistons

31 lipca 2009, 08:15

Liczba komentarzy: 240

Piszecie z kolei tak jakby Hunter był słabeuszem... Oczywiście, że nie da się tak do końca porównywac. Ale skoro mamy sezon ogórkowy to czemu nie popatrzec również na liczby? Srednia Croucha za ostatnie 4 sezony wynosi 8 bramek na sezon. Jeśli to jest wynik godzien świetnego napastnika to ja jestem zdziwiony!! Odpowiadając na pytanie Aapy - Huntelaar strzelił w Realu 8 bramek w 20 spotkaniach. To praktycznie bramka w co drugim meczu. Poza tym ilu mamy graczy, których wogóle chciałby Real Madryt?! Panowie...swoją drogą to tak jak napisał Marek - szkoda kończyc wątek - może będzie dalsza czesc tej opowieści ;)

Marek

30 lipca 2009, 12:29

Liczba komentarzy: 702

Możemy dalej ciągnąć tą dyskusję bo HR powiedział że ciągle jest zainteresowany Huntelaarem. Oczywiście wszystko było w stylu typowej konferencji prasowej ale zawsze mżna żyć nadzieją.....hi hihi. I tylko proszę nie wychylać się ze statystykami. Alves to świetny przykład dlaczego . Przed nim był też inny napaścior Kezman. Strzelił 105 goli w 120 meczach Ligi holenderskiej. A co potem grał w Anglii to śmiech na sali. Po prostu nie da sie tego porównać ....

MARCUS

30 lipca 2009, 11:55

Liczba komentarzy: 2060

oczywiście, że Hunter jest ok. W pewnych cechach na pewno lepszy od Krałcza, ale ja mam wrażenie, że kupiliśmy BENTA albo nawet dwóch. Ogólnie wielkie osłabienie nas spotkało. Doświadczony, inteligentny, reprezentant wybiegany w uropejskich pucharach, Benitez, Capello jakoś go widza, ale to mało.

aapa

30 lipca 2009, 11:46

Liczba komentarzy: 2742

a poza tym Hunter to spoko zawodnik, tylko po pierwsze nigdzie się nie wybiera, a po drugie niekoniecznie do nas.

MARCUS

30 lipca 2009, 11:45

Liczba komentarzy: 2060

Dla mnie to jest tragedia z tymi statystykami i innymi durnymi liczbami. Z jednej strony niby wszt=yscy wiedzą, ze obecna piłka praktycznie nie uwzględnia podziału, bo wszyscy są odpowiedzialni za wszystko. Jednak jak przychodzi co do czego to trzeba podać "liczbę". To jest po prostu chore. Kurwa Grzesia Piechnę weźmy, tanio i ma niezle statystyki. Może też być któl strzelców Laosu lub Burkina faso. Całą te wasze dowodzenie statystykami idzie w diabli przy byle przykładzie, ale nie w dobie FM i gwiazdek (nie wiem bo nie gram) jak się zarzuci cyferkami to jest się ktoś! Bardzo fajn7y przypadek podał poniżej aapa z Alvesem, ale to pewnie to coś innego, albo wyjątek potwierdzajacy regułę - czyli cos czego nie ma.

aapa

30 lipca 2009, 11:32

Liczba komentarzy: 2742

Pistons, mniej emocji. Ja nie twierdzę, ze nie masz racji, ale ile kosztowałby transfer Benta gdyby klub zagrał w LM? Co do bramek z ostatnich czterech lat to trudno porównywać bramki Croucha z L`poolu z tymi jakie Hunter strzelał Rodzie czy De Graafschap. Hattrick przeciw Arsenalowi zawsze będzie stał wyżej niż ustrzelony na jakis holenderskich ogórkach. Był zresztą zawodnik, który w Holandii niszczył, a w Angli spadł w końcu z ligi. Afonso Alves w 39 występach dla Heerenven strzelił 45 bramek więc goal ratio to po prostu nie wszystko. W Realu już tak fajnie z Hunterem nie było (a propos ile kosztował Real JKH, 20 czy 27 mln, bo tam tez były potential rising?).

Pistons

30 lipca 2009, 09:13

Liczba komentarzy: 240

Panowie Paweł i Tuczi...szacunek za uczciwosc i przyznanie racji. To świadczy o klasie dyskutantów! Aapa: zapłaciliśmy pełne 16,5 mln. Nie chce mi się już wracac do tematu - przeczytaj naszą dyskusję, chłopaki to już przyznały. Pozdro dla wszystkich Kogutów i oby Crouch był naszą mega gwiazdą. Jeszcze jedno porównanie które znalazłem to takie, ża Klaas strzelił w ostatnich czterech latach 84 bramki a Crouch w tym samym czasie 33. To jest przepasc. Kolejna sprawa - coraz głośniej mówi się, że Peter dostał od Harrego gwarancje występów w pierwszym składzie (kwestia powołania na mistrzostwa świata była dla niego najważniejsza)...to z kolei kiepsko wróży Keanowi i Pavowi...zaznaczam, że to akurat z tymi gwarancjami to nie jest sprawdzona ale za to prawdopodobna wiadomosc.

aapa

30 lipca 2009, 08:39

Liczba komentarzy: 2742

Pistons, z tym profitem to racja jest, ale czy nie jest tak, że bazą nie było 16,5 mln? Byłoby gdyby spełnione były warunki o których mówił Paweł. Tak samo było z Carrickiem w MU. Różnica taka, ze Ferguson rzeczywiście musiał wyłożyć ponad 18 mln bo spełniono wszelkie warunki.

Barometr

30 lipca 2009, 01:21

Liczba komentarzy: 5046

Sensu może i ni ema, ale mnie argumentacja Pistonsa i dane, jakie przedstawiliście przekonały, że to było jednak 16,5. Szkoda gadać - nawet 12,5 byłoby poronionym transferem. Nieważne, że w ratach.

tuczi

30 lipca 2009, 01:04

Liczba komentarzy: 2242

Ja również zwracam honor Pistons. Nie ma sensu na ten temat dyskutować. Tydzień Pawełku ? Eeee tam, wtedy już nawet nie będziemy o nim pamiętać ;)

tuczi

30 lipca 2009, 00:50

Liczba komentarzy: 2242

dobra kolego Pistons masz rację zwracam honor nie chce mi się drążyć już tego tematu :) za tydzień i tak już go nie będzie :)

tuczi

30 lipca 2009, 00:46

Liczba komentarzy: 2242

Paweł priv please :D

tuczi

30 lipca 2009, 00:44

Liczba komentarzy: 2242

obliczam twoją metodą ile powinniśmy zapłacić za Benta i jeśli 2,58 to te 20% z profitu to Bent w najgorszym wypadku kosztował nas 15,9 mln funtów. Ni ma, spieprzyło 600 tys funtów

Pistons

30 lipca 2009, 00:05

Liczba komentarzy: 240

I jeszcze jedno...kwota zapłacona za Benta przez Tottenham nie ma nic wspólnego ze zobowiązaniami Charltonu względem Ipswich...to jeszcze tylko tak na marginesie...

Pistons

30 lipca 2009, 00:00

Liczba komentarzy: 240

I jeszcze jedno...TO SAMO źródło, które cytujesz podaje również DOKŁADNIE kwotę 16,5 mln funtów za Benta. Czekam na publiczne przyznanie racji - bo skoro dyskusja była zagorzała to i będzie sympatycznie jak ktoś się będzie umiał przyznac do błędu...

Pistons

29 lipca 2009, 23:57

Liczba komentarzy: 240

Właśnie Pawle...dobrze, że przytoczyłeś Wikipedię i to co tu jest napisane. Jest napisane WYRAŹNIE, że "Ipswich were entitled to 20% of Charlton's PROFIT on Bent under a sell-on clause" a to oznacza, że Charlton był winny 20% ZAROBKU na Bencie. Zwroc uwagę na słowo "profit" w tym zdaniu. Skoro Charlton wcześniej kupił Benta za 3 mln...to znaczy, że sprzedając go do nas za 16,5 zarobił 13,5 (16,5-3=13,5)miliona funtów. 20% od kwoty 13,5 mln funtów daje kwotę 2,7 mln funtów, które Charlton dopłacił Ipswich i która jest podana dalej w źródle, które cytujesz. Myślę, że wytłumaczyłem Ci to dobitnie i teraz będziesz mógł przyznac mi publicznie rację. Słowo PROFIT w języku polskim i angielskim oznacza to samo - i chyba nie czytaliście dokładnie - stąd Wasza pomyłka. Pozdro...

Pistons

29 lipca 2009, 23:47

Liczba komentarzy: 240

He completed a move to Tottenham Hotspur for a club record fee of 16.5 million on 29 June 2007, which was to be payable over three years and is inclusive of add on payments.[23] Ipswich were entitled to 20% of Charlton's profit on Bent under a sell-on clause, which gave the club an initial 2.58m . Przepraszam myliłem się - 12,9 mln funtów :) źródło wikipedia, więc chyba mimo wszystko lepsze niż the sun, the sunday, czy the mirror :)?

Pistons

29 lipca 2009, 23:45

Liczba komentarzy: 240

Póki co tuczi to ja widzę dwie osoby, które obstają przy kwocie 12,5mln funtów za Benta i żadnych innych źródeł na pokrycie tej informacji. Dlatego skoro Ty życzysz mi lepszej lektury to ja Ci życzę lepszych źródeł, którymi mógłbys poprzec to co tu napisałeś. Na razie cały świat się myli...Wy macie rację.

forum dyskusyjne

Newsy i spam Dyskusja w: Hyde Park

1678

Bilety na mecz Dyskusja w: Hyde Park

Pierwszy raz na Wembley Dyskusja w: Hyde Park

Transfery out...czyszczenie składu Dyskusja w: Transfery

162

wejdź na forum

ankieta

Na którym miejscu w tabeli Tottenham zakończy sezon Premier League 2024/2025?

1 50%

2-3 0%

4-6 0%

7-10 0%

11-20 50%

2 oddane głosy

archiwum ankiet

kontuzje

Użytkownicy online: Gości online: 52 Zarejestrowanych użytkowników: 5254 Ostatnio zarejestrowany: trafostacja

• najnowszy bukmacher ranking na meczyki.pl