Czyli kto powinien być w głównym składzie, a kto grzać ławe:-)

Czekam na komentarze puki wyrażę sprostowanie mojej opinii ale puki co mogę powiedzieć, że moim zdaniem to Pawliuczenko powinien być w głównym składzie, ale Crouch pod koniec powinien go zmieniać

A Defoe ?

Wydaje mi się, że wszystko zależy od przeciwnika. W lidze częściej stawiałbym na Pav'a, bo Crouch jest zbyt przewidywalny (w końcu z tego co się orientuję nosa zza wysp nie wychylił), ale na europejskich boiskach trudno znaleźć kogoś lepszego w główkach :P Pav najlepiej gra jak musi walczyć, jak chce coś udowodnić. Konkurencja jest bardzo dobrą rzeczą. PÓKI co niekwestionowanym numerem jeden jest JD i tyle. Napadzior potrzebny na gwałt! BCH póki co, póki pisze się przez Ó

nigdy nie zaczaję dlaczego Pawluczenko jest spolszczany a Krałcz już nie :D

Może przez narodowość? ;d Bo Czorluke i Kranczara też spotykam... Co do tematu to stawiałbym podobnie jak Nylon w lidze na Pav'a. A w Europie Krałcz mógłby czasem zagrać, ale i tu Roman jest niezły

pav'a strzela więcej goli zato crouch asystuje i mysle ze narazie pawluczenko-defo jest atak numer 1 ale croucha zawsze mozna jako jokera wystawiac w oko. 70 minuty jeżeli sie przegrywa i szuka się dośrodkowań a taki zawodnik jak krałcz umie to wykorzystać

ja wnoszę o jakieś powierzchowne oględziny tego co się wypisuje! :| WojtasSuprs prosze Cie.. nawet w nicku masz literówke. Weź sobie na spokojnie pisz. Crouch jako joker nie pasuje bo joker jest wszechstronny a Crouch nie. Pav to skrót od Pavlyuchenko a Pav'a to odmiana przez przypadki (DOPEŁNIACZ KOGO? CZEGO?) Wiesz Skaju... mi się wydaje, że spolszczają Ci, którzy nie radzą sobie z zapamiętaniem pisowni nazwisk. Pavlyuchenko, Kranjćar (tego to ciągle nie wiem jak się pisze:P) Ćorluka.. bądź co bądź dla zwykłego zjadacza chleba jest to dziwny wyraz :)

Skaju, nie prowokuj. Tyle razy już o tym było. Paweł, wykazywałeś ostatnio bardzo patriotyczne poglądy, a tu takie bluźnierstwo. Czy tak trudno zrozumieć, że korzystamy z innego alfabetu niż cyrylica, hebrajski czy arabski. W naszym alfabecie nie ma np. litery "V" więc nie można zapisać fonetycznie Berbatov, Pavlyuchenko czy Arshavin. Poza tm za głoskę "j" nie jest odpowiedzialna głoska "y", a "cz" to nie ch". Po kiego wała przez wieki kształtowaliśmy język polski, by teraz pisać po "angielsku"? Powoli to walka z wiatrakami się robi, ale dla mnie to są sprawy fundamentalne, tak jak to, że Liverpool FC, a nie FC Liverpool, albo Chelsea FC, a nie Chelsea Londyn. Ostatnio, w gazecie telewizyjnej widziałem niezły koszmarek: FC Aston Villa Birmingham

Podzielam zdanie Pawła. Tu nie ma znaczenia, czy my jesteśmy Polakami i szanujemy swój język, tylko to, co zawodnik ma na koszulce. Oczywiście, można sobie używać skróconych nazwisk, tak robią przecież wszyscy, ale w kwestii tego, czy jest Pavlyuchenko, czy Pawluczenko decyduje to, co zawodnik ma na koszulce. Dlatego też nie powinniśmy się dziwić, jeśli angielski kibic nie będzie wiedział o kogo chodzi, jeśli powiemy Dos Santos, ale GIO znać już będzie. Z pewnością inteligentny kibic będzie znał kilka form, ale tego nie można przecież wymagać od wszystkich

Aha, i temat powinien się nazywać Pavlyuchenko vs Pawluczenko w miejsce Crouch vs. Pawluczenko :P

Zamiast oceny piłkarzy zrobiła sie gramatyka sympatyka. W/g mnie obaj do wymiany

Nie wiedziałem, że kibicowanie angielskiej drużynie zwalnia z mówienia po polsku. Z tą koszulką to też do końca się nie sprawdza. Taki Błaszczykowski ma Kuba, Tevez chciał mieć Carlittos, a nie tak całkiem znowu dawno w ogóle nie było nazwisk na koszulkach. Tak jeszcze a propos, to dlaczego np. taki Szczęsny sobie nie przerobił? Co do wątku głównego, to nie ma jednej odpowiedzi typu: zawsze i wszędzie, tylko Crouch, albo zawsze ma grać Pawluczenko. Przecież na to składa się zbyt wiele rzeczy. Jeśli odpowiedź jest, że np. Crouch, to po co nam Rosjanin? I odwrotnie

Chciałem wcześniej poruszyć wątek Błaszczykowskiego. Dla mnie to właśnie jest brak przywiązania do polskiego języka i zwyczajnie pójście na łatwiznę. Kuba ma dlatego, żeby niemieccy kibice mogli to wymówić, co o zawodniku świadczy kiepsko. Ale tak go będą tam nazywać i tak widnieje w składzie drużyny. Między sobą wiemy, że to Błaszczykowski, ale oficjalnie zawodnik to Kuba. Natomiast Szczęsny (Fabiański z resztą też ) mają dużego plusa za zachowanie. Swoją drogą to piękne słuchać, jak angielscy komentatorzy łamią sobie języki na ich nazwiskach :P Myślę, że nie ma co dalej drążyć tematu, bo nawet mimo tego, że uważam, iż powinno się używać poprawnego imienia z koszulki, a nie samowolnie je zmieniać, żeby pasowało do danego języka (chociaż sam jestem bardzo mocno przywiązany do wszystkiego, co polskie), to przecież nie zabraniam nikomu innej pisowni, a nawet wymowy. To indywidualna sprawa każdego i gdyby chociaż miało to wpływ, np. na formę zawodnika (;P), ale nie ma, więc dyskusja jest czysto akademicka ;) Może tym samym wrócimy do sedna wątku?

nie no sorry, może jestem onetem, ale dla mnie gra Pawluczenko, tak jak grał Berbatow, a nie chciał grać Arszawin. Poza tym co to znaczy po angielsku Pavlyuchenko, że niby uczy to angielskiego? Moim zdaniem to nieuctwo i lenistwo. Oj nastukałby Ci po pupci Twój idol Korwin-Mikke. W wątku głównym zgadzam się z Pawłem i dodam, szesnaście: Crouch to zawsze Crouch, a nie jakiś Pavlyuchenko

Może najrozsądniej będzie nazywać Romana nie po polsku, nie po angielsku, a w jego języku - Pawliucienka :D A tak w ogóle - co za różnica? I tak każdy pisze potem 'Pav', 'Romek' albo i nawet 'rusek'